Gemeinsam unterwegs

Familie Marx in Peru

Kategorie: Theol.Eck

On Research Method

Guest blog with kind permission from Tavis Bohlinger (see original here) by R. M. Hurd I was kindly asked to give a brief outline of my research method and ideas…

Guest blog

with kind permission from Tavis Bohlinger

(see original here)

by R. M. Hurd

I was kindly asked to give a brief outline of my research method and ideas thereon; here are some unrefined thoughts.

Learning how to research requires intentionally approaching your research over the course of many years and being reflective about the outcomes of your approach and style, whether good results are obtained or not so much, and how changes big and small can fine-tune those results. A willingness to adapt your method and being cool-eyed and thoughtful about it opens up the possibility of genuine advances in research precision, speed, and thereby effectiveness. Each field requires its own research methodologies: philosophy is not theology is not history, and what is apt for each differs according to the rules and requirements ingredient to the discipline. Yet I have found, talking to other scholars over the years, that everyone has their own peculiarities. So while there are some “non-negotiables” common to everybody in a certain field, it is also these peculiarities, as tailored to and fitting one’s own person, that distinguish fair and good research methodology for an individual scholar. While my academic training is in historical studies (post-Reformation and medieval), my area is systematics (specifically the Trinity), and I claim I suppose to be a theologian somewhat historically attuned. Thus, the following are some thoughts on research methods that fit my field and fit myself. These are things I have found useful to think about for me and my work and should be adapted to whatever suits you and yours.

Distinguishing primary and secondary sources

Indexing your sources correctly is the most basic requirement for good research. The main distinction is between primary and secondary sources. But I have noticed over the years that this distinction is often fouled up by people, even by some scholars. A quick glance at the back of many books informs you that primary sources are something like those that are old(ish?), and secondary are more contemporary to our own time. Now perhaps this is just editorial convention and so belongs to those niceties, but I think it may be indicative of broad and uncritical thinking on this issue. More properly, the specifying difference between primary and secondary literature is not age or something along that line; it is whether a text is immediate to your topic, or mediate. A primary source bears on your area under question directly: it speaks precisely what is the point at hand; it pertains absent translation or adjudication (via a different method, e.g.—more on that in a moment) to your field under which your topic is subsumed. On a different and secondary level are secondary sources. A secondary source is a second step away and in fact itself proximate to some primary source or perhaps proximate to an alternate topic (e.g., the “historical context” of the author whose thought is under question) that itself is immediate to your actual question in a certain way. This implies that this source must be translated in some way to have bearing on your topic, i.e., it is useful only as through whatever is in fact immediately proximate to your actual topic, and thus the secondary source is mediated accordingly. So if I want to know what Aristotle thinks on some topic, my primary sources are the corpus of works Aristotle wrote. If I want to know what Thomas says on what Aristotle thinks, my primary sources are the works of Aristotle (actually: the text Thomas was reading) and those of Thomas. My secondary sources may be, for the latter topic, the various Muslim and Jewish commentators Thomas is reading; Thomas’s cultural and especially ecclesial context; and so on. The latter sort is of import only as through the prior sort: they are mediated, and you must mediate them properly else errors accrue. Clearly, then, some sources can be primary for a certain topic while secondary for another: the issue is always one of proximity. (This quickly gets a bit snarled, but the point here should be clear enough.)

Locating this difference—whether a source is immediate or not to your topic—is apt for two causes, at which I’ve hinted already: (1) this difference helps you navigate what is still an ofttimes unclear distinction between whether a source is actually primary or not; the line is fuzzy. I suppose it is not too helpful to get jangled up about precise designations, so we can leave that to one side, but it is helpful to navigate how proximate a work is upon your topic and orient yourself toward whatever source it be by means of that question. Technically, e.g., a primary source is only the original or a critical text, and certainly not a translation. Yet it is probable most scholars allow some stretch to this rule and they are right to do so—as long as this is coordinated correctly. Certainly, if you are attentive about it you attain the sensibility that there are within this basic division many subcategories of different sorts; so we are dealing with and ought to think of sources in terms of “more or less” primary or secondary, according to a source’s immediacy to a topic. Notably, this alerts us to our need, based upon proximity to our topic under question, to use and evaluate sources more or less proximate each in a different sort of way. And that brings us to (2), that this distinction informs us that we might be switching disciplines and therefore methods here, needing to translate our results in a different modality. There are, after all, secondary sources, and then there are secondary sources: some try to articulate what Thomas thought, for example, and some are works about the “historical context” of what Thomas thought. These are not the same nor ought they to be traversed the same way.

An instance: it is fashionable to suggest that understanding a text requires extensive engagement with the cultural context, both macro and micro, of its author. While I query the premises behind this and whether this is, in fact, requisite strictly speaking, nonetheless the historical context of some text informs me of potentially useful information. But it is only useful information when it has been registered and indexed toward my topic in a mode that reveals its pertinence; for not everything is of use, and not everything is of use in the same sort of way. I may be perfectly pleased to discover the historical milieu or the political context I am told is ineluctably affixed to and bearing upon some text, and perhaps this is all right; but if I do not know how to treat that information, then I have not garnered anything of research value. This becomes particularly sticky for those who suffer the lack of a healthy sense of where (and particularly, where not) their expertise lies. Switching methods between e.g., a historical or theological or biblical field calls for careful arbitration and no small skill; not all are parties equal in their say upon your topic, which is why treating them as they ought to be treated is required—and, prior to that, knowing what they are (i.e., are they primary or secondary, and what sort of secondary if the latter). And perhaps it is not all the fault of the individual scholar who is met with these highflying requirements; scholarship seems to be under the woeful beguilement that cross-discipline education, experience, yea expertise in all things is the necessary if not fully sufficient precondition for good research in a localized field. I am rather doubtful of that premise or even of its legitimate fulfillment by most anyone. But if it should be the case that, yes, in fact, you must navigate these swamps of secondary literature across all disciplines and hold the world in a single hand, with a pen in the other writing with no small fury, you had better at least do it in a thoughtful mode. Being aware of the potential for mistake is a sound safeguard; knowing what a source is, which determinates how it’s used, renders one safer still.

Approaching a topic

Your approach to a topic is going to differ significantly depending on your familiarity with it already. Ideally, you are not approaching a topic you are unfamiliar with; getting a grip on your field takes time, however. When you begin to have some mild expertise, at least on the broad peculiarities that attend the landscape, your research changes: you are not reading secondary literature (you already have), you are dealing with primary sources far more quickly (if not first thing), and pulling from prior notes and/or research projects. Starting out studying the Trinity (my area of research), it took a long time to be able to say I’ve read most of the contemporary secondary scholarship that’s worth reading; I’m now working through the formidable mass of sources spread throughout the history of the church, as well as Jewish and Arabic sources. So my research method has changed there.

But if I am approaching a topic I don’t know much on, I generally follow a fourfold pattern: secondary, primary, secondary, primary literature. I have been told by many scholars that prefacing primary lit with secondary lit is a bad modus operandi: one should approach your primary lit untrammeled by secondary lit interpretations, because to do the contrary gives you bias, which we don’t like, and so on. While there is a sensibility in that advice which is no doubt correct, I have always felt it is useful for me to begin with secondary literature—perhaps because I am a bit slow on the uptake.

So when approaching a new topic, I usually skim a load of secondary literature to get a grip on the broad features, important questions, “touchy” issues to have in my mind. I’ll, say, read a dozen dissertations, fast, not stopping really for notes. I just want to know what is going on in this new world I am encountering. I will then likewise give a fairly shallow read of all my primary lit, taking brief notes. I am forming my own opinions, beginning to try to redeem myself in the eyes of those who think I should start here first; I am watching for things that confirm/overturn things I just saw in the secondary lit. Then I will do a slower read with notes of all the secondary lit, then lay it off. My slowest read, and by far most time spent, will be now the primary sources. These are my friends; scholarship deals only in this commodity, and primary sources are only what I care about.

“Reading” is based on merit

So when you are researching a topic, it is the primary sources that are ineluctably necessary; all your secondary lit, technically, is more or less negotiable. And being able to navigate the swath of secondary lit—a surprisingly fair amount of which is, in all frankness, not worthy—requires the skill of evaluating the strength and significance of all the secondary sources under question. What do you actually spend your time on, if the bulk of your time is already to be spent with the primary lit? Discerning this is a skill garnered by experience. Over the years I have developed a fairly attuned feel for what I want to read and what I don’t, and I’m rather obnoxious about it—there are many things to look for. Publishers are often a broad guide, though not perfectly reliable; there are plenty of OUP books I’ve read (and, woefully, bought) that were, shall we say, “not my cup of tea”; there are also plenty of books published by the no-names, which are incredibly good. So publishers are only a fair indicator. Obviously, authors are as well: if there is “that” certain scholar, you read everything by him, and everything he recommends highly. I also look for what texts are repeatedly mentioned or interacted with in other secondary lit; that’s why dissertations are helpful and generally my first stop. The way most are written today usually includes the obligatory lit review as the preface or opening chapter. A list of common sources generates your initial bibliography. I will then order those and repeat. (This is also why I usually am reading secondary lit in two rounds, as noted above: it takes time for books to get to inter-library loan if my library doesn’t have them!)

But here’s a secret: Even with these broad guidelines, there is still plenty to wade through that is not useful. Thus my inviolable rule: I treat books only as they deserve. There is no grace in scholarship, only merit. If this book is junk, I spend only the time required to discover that, check that I’m actually correct in my judgment and then move on with mild disgust. I am not there to read every word, every page, every chapter; I’m there to research.

If a book has one good chap, and the rest is junk, I read that one chap and ignore the rest. How do you discover this? In general, read the first chap or preface—does this justify continuing? If no, give it a brief skim to confirm—you could be wrong. If yes, read the conclusion: Is it good? Dive in deeper. Etc. etc. Attend to the opening and closing paragraphs of chapters to also discover this. Some books I spend twenty minutes with (these you sigh at), some books I spend two months with (these are the books you try to review), some I expect I will spend a lifetime with (these are those you buy). I treat books how they ought to be treated and nothing more. Over years of research, you will become more ruthless with this, as the list of worthless books continues indefinitely to increase, while the list of those that are worth your time becomes smaller and smaller.

Notes and the taking of them

Note-taking is a trick; I know of plenty of methods myself and ones that friends use which they tell me are helpful. I can only speak for myself. I have tried having multiple files and/or “tags” for different topics; I have tried (purchased) notetaking systems. Inevitably though I am scattering my thoughts in a disorganized fashion, and then when I want to return to them I am unable to lay hands upon them. I have settled on one very large document (whose size requires I begin a fresh one every so often). This contains everything I think and write about everything I think and read about.

Because I do theology and so am primarily concerned about ideas (I’m a concepts, not a facts guy), I usually find it is useful to either right my actual thoughts as stimulated by the author, with the appropriate attribution, or actually type up in full what the author said. My note-taking resembles the commonplaces method, of sorts; I do find that if it is worth taking down, it is generally worth taking a lot down—and so I find myself typing up a large paragraph or even a couple pages. (Hot tip: They have handheld scanners that allow you to do this quickly, which I have used and am happy with.) When I am writing, I skim through my very large document to the places of note and work off of them. I wish I could say I only ever make one pass through a book and then do not return to it; generally, if the book is worth extensive time, I will try to take down as much as possible, but I expect I will return to it over the years (again, a book you buy). But overall my goal is to get the broad ideas in a place where I can work with them; this is very useful to me because I find I am not good at coming up with things as much as responding to them.


The basic point here though is this: What you need is a system that allows you to take notes easily (one that is not clunky); allows you to use your notes for drafting essays (one that allows you to find and search easily); and one that protects you from plagiarism, both now and for years down the road. For the latter, in addition to the standard “quotation marks” and footnotes, I also use red font for typing up all my quotations, in case “quotation marks” get lost somewhere down the road.

Kommentare deaktiviert für On Research Method

Acts 18:24-28

We Don’t Have to Live Extraordinary Lives to Be Extraordinary – Finding Purpose in the Ordinary  

We Don’t Have to Live Extraordinary Lives to Be Extraordinary

Finding Purpose in the Ordinary


Kommentare deaktiviert für Acts 18:24-28

Buenos Aires

Anfang Juli habe ich mich mit einem Kollegen aus Lima und einer Beraterin auf eine Reise Richtung Argentinien begeben. Das Ziel unserer Reise war Buenos Aires. Grund unseres Besuches in…

Anfang Juli habe ich mich mit einem Kollegen aus Lima und einer Beraterin auf eine Reise Richtung Argentinien begeben. Das Ziel unserer Reise war Buenos Aires. Grund unseres Besuches in der Hauptstadt Argentiniens ist der Gedanke eine eigene Hochschule in der theologischen Ausbildung in Lima einzurichten. Eine Institution, welche den Absolventen einen offiziellen Titel des Staates anbieten kann. Leider gibt es hier in Peru so gut wie keine Möglichkeit einen offiziellen Abschluss in evangelisch-theologischen Studien zu bekommen.

In Buenos Aires gibt es das theologische Institut FIET [verlinken], welches offiziell anerkannte und andere Abschlüsse anbietet. Die Methodologie baut auf einem dezentrierten Studium auf (im Englischen „Theological Education by Extension“; auf Spanisch „Educación Teológica por Extension“). Man kann dort von Zertifikaten bis hin zu einem Doktor (PhD; über ein Seminar in Südafrika) seine Studien absolvieren.

Bei unserem ersten Gespräch mit dem Direktor wurden wir darauf hingewiesen, dass das Seminar der Baptisten in Buenos Aires auch vor nicht allzu langer Zeit durch diesen Prozess, eine offizielle Institution zu werden, gegangen ist. Der Direktor nahm gleich Kontakt zu der Direktorin des Seminars auf, so dass wir noch am gleichen Abend ein Gespräch mit ihr haben konnten. Dies war ein Geschenk Gottes für uns.

Im Ganzen haben wir sehr gute Gespräche mit beiden Institutionen und deren Repräsentanten gehabt. Die Offenheit aller Personen hat uns sehr beeindruckt. Aus Peru sind wir es eher gewohnt, dass jeder sein eigenes Süppchen kocht und man andere nicht daran teilhaben lässt. In Argentinien wehte da ein ganz anderer Wind. Es wurde offen über alles Mögliche gesprochen, man bat an Dokumente zu schicken (was auch getan wurde) und sprach auch über Möglichkeiten in Zukunft kooperativ zusammenzuarbeiten. All das war wie Balsam für unsere rauchenden Köpfe.

Warum rauchende Köpfe? Naja, eine Hochschule zu gründen beinhaltet, sich über dies und das Gedanken zu machen: Welches Studium wird konkret angeboten? Für wen ist diese Art von Ausbildung? Wie sieht ein Kurrikulum hierfür aus? Wie wird das ganze finanziert? Welchen Modus (Vollstudium vor Ort, Module, virtuell, etc.) sollen wir vorerst in Angriff nehmen? Und viele, viele Fragen mehr.

Wie FIET konkret funktioniert wurde uns beschrieben und welche anderen Möglichkeiten bestehen aufgezeigt. Jetzt gilt es zu beten, weiterzudenken und zu planen. Gerne dürft ihr hierfür mitbeten.

Kommentare deaktiviert für Buenos Aires


As followers of Jesus, we remain lifelong learners. This is also important to the DMG and our partner organization (SIM). In theological education, further studies are always necessary. For me,…

As followers of Jesus, we remain lifelong learners. This is also important to the DMG and our partner organization (SIM). In theological education, further studies are always necessary. For me, this is not just about being „up-to-date“, but also about humility and openness. What do I mean by that? I mean that in theological-biblical matters, as a lecturer one should always have questions like: „Where do I take my theological statements from?“ „Why do I read this biblical text in this way?“ „Who or what shaped me?“ „Is there a better way to understand a text? „etc.

In my opinion, this does not only apply to lecturers, but to all of us – but in a special sense to teachers.

In my academic career so far, I have repeatedly seen how studies and new research tasks have helped me to better understand our faith. This is one of the reasons why I love to teach.

In my carpentry training, I had two colleagues (well, all were basically my superiors …), who wanted to open their own carpentry. To do this, however, they first had to do their „masters“.

That’s similar in academic studies. Let me give you an example from Arequipa. The Lutheran seminary here is in the process of being officially accredited right now. With that they can offer a Bachelor-degree. This means that the lecturers must have at least a Master to attend the teaching service. In general, Peru has been tightening its reins since around 2012 and wants to align itself with the international university market.

You could argue that I already have two master’s degrees, so that this is enough for many institutions in Peru, but a lot of people (and the DMG from the very beginning) have encouraged me to look into a PhD program. The advantage of a PhD is that you can lecture worldwide at all theological institutions.

I’ve been intensively investigating topics and institutions for the past two years. Some of you may know that I had already started pursuing a PhD between 2014-2016. During this time, however, some personal reasons to no longer follow this path emerged. But the desire for further education and academic research remained. Since 2016 I also wanted to include a „practical“ component in the research project; that means that my research should have something to do with my work here on site.

After a long time back and forth, I „by chance“ came in contact with a professor in England. The college is accredited by the University of Aberdeen. After several e-mails, talks, prayers and reflections, we decided to officially pursue this path. This means that I am now in the process of applying and enrolling at the university.

The DMG and SIM are completely supportive of this endeavor. There will be additional costs involved (roughly $7,000 per year) and we are very grateful to DMG/SIM for supporting this project. You can use the following way to support us:

Click on the SIM website

„Support a Missionary“

Benjamin Marx 046677

Account: Support

I will do this study part-time and from Arequipa, so that our ministry here can continue. Every year, however, I will be in England/Scotland for three weeks to attend a research conference and to access the latest publications.

Kommentare deaktiviert für Research


Als Nachfolger Jesu bleiben wir lebenslang Lernende. Dazu steht auch die DMG und unsere Partnerorganisation (SIM). In der theologischen Ausbildung ist ein sich Weiterbilden immer von Nöten. Für mich hat…

Als Nachfolger Jesu bleiben wir lebenslang Lernende. Dazu steht auch die DMG und unsere Partnerorganisation (SIM). In der theologischen Ausbildung ist ein sich Weiterbilden immer von Nöten. Für mich hat das nicht nur mit einem „up-to-date-sein“ zu tun, sondern auch etwas mit Demut und Offenheit. Was meine ich damit? Ich meine, dass man in theologisch-biblischen Dingen sich als Dozent immer hinterfragen sollte: „Woher nehme ich meine theologischen Stellungnahmen?“ „Warum lese ich diesen biblischen Text auf diese Weise?“ „Wer oder was hat mich geprägt?“ „Gibt es bessere Wege einen Text zu verstehen?“ etc.

Dies gilt meines Erachtens nicht nur für Dozenten, sondern für uns alle – aber eben im besonderen Sinne für Lehrende.

In meinem bisherigen akademischen Werdegang habe ich immer wieder festgesellt, wie sehr mich Forschungsaufgaben herausfordern und mir helfen unseren Glauben besser zu verstehen. Dies ist auch ein Grund warum ich unheimlich gerne unterrichte.

In meiner Tischlerausbildung hatte ich zwei Kollegen (naja, es waren ja alle eher meine Vorgesetzten…), die ihre eigene Tischlerei aufmachen wollten. Um dies zu tun, mussten sie allerdings erst einmal ihren „Meister“ machen.

In akademischen Studien ist das ja ähnlich. Am lutherischen Seminar hier in Arequipa z.B. wird demnächst ein offizieller „Master“ (maestría) verlangt, um an dem Institut unterrichten zu dürfen. Das Institut ist nämlich gerade dabei offiziell akkreditiert zu werden, um dann auch einen Bachelor anbieten zu können. Das heißt, dass die Dozenten dann mindesten einen Master haben müssen, um den Lehrdienst dort wahrnehmen zu können. Allgemein zieht Peru die Zügel seit ca. 2012 strenger an und möchte sich dem internationalen, universitären Markt angleichen.

Nun habe ich ja bereits zwei Masterabschlüsse, so dass dies für viele Einrichtungen erst einmal reicht. Jedoch ermutigen mich Viele (und auch die DMG schon von Anfang an) mich bezüglich eines PhD (Latein: philosophiae doctor; Doktor der Philosophie) Programmes umzuschauen. Mit einem PhD kann man weltweit an allen theologischen Einrichtungen dozieren.

Dieses „Umschauen“ habe ich in den letzten zwei Jahren intensiv verfolgt. Manche von Euch wissen vielleicht, dass ich bereits zwischen 2014-2016 einen Versuch in diese Richtung gestartet hatte. In dieser Zeit gab es für mich allerdings einige Beweggründe diesen Weg abzubrechen. Doch der Wunsch nach Weiterbildung und akademischer Forschung blieb bestehen. Allerdings wollte ich seit 2016 auch eine „praktische“ Komponente in die Forschungsarbeit einbauen. Das heißt, meine Forschung sollte etwas mit meiner Arbeit hier vor Ort zu tun haben.

Nach langem hin und her, habe ich „per Zufall“ einen Professor in England kennengelernt. Das College ist über die University of Aberdeen akkreditiert. Nach mehreren E-Mails, Gesprächen, Gebeten und Überlegungen haben wir uns entschieden diesen Weg offiziell zu gehen. Dies bedeutet, dass ich nun im Prozess bin mich an der Uni zu bewerben und einschreiben zu lassen.

Die DMG (wie bereits erwähnt) steht hier völlig hinter uns. Da für solch eine Weiterbildung einige Kosten anfallen (zwischen € 6.000 – 7.000 im Jahr), sind wir der DMG sehr dankbar, dass sie dieses Vorhaben unterstützt und auch ein Projektkonto mit eigener Nummer hierfür angelegt hat:

P 31012 Marx Weiterbildung

Wer uns hiermit unterstützen möchte, kann dies also ganz speziell auf dieses Projekt hin machen und die Nummer im Verwendungszweck der Überweisung angeben. Dieses Studium werde ich in Teilzeit und aus Arequipa machen, so dass der Dienst vor Ort nicht beeinträchtigt wird. Jedes Jahr werde ich jedoch für drei Wochen in England/Schottland sein, um dort an einer Forschungskonferenz teilnehmen zu können und die neuesten Veröffentlichungen einzusehen.

Kommentare deaktiviert für Weiterbildung


Wieder ein Anruf aus dem Hochland. Als ich den Anruf erhielt waren es noch drei Wochen bis zu dem nächsten Workshop von unserer theologischen Ausbildung vor Ort. Am Telefon war…

Wieder ein Anruf aus dem Hochland. Als ich den Anruf erhielt waren es noch drei Wochen bis zu dem nächsten Workshop von unserer theologischen Ausbildung vor Ort. Am Telefon war hermano director René. Er musste irgendwo in den Bergen sein, denn der Empfang war sehr schlecht und ich konnte nicht alles verstehen, was er mir kommunizieren wollte.

Normalerweise ist René von Januar bis März auf dem „Bauernhof“ (estancia), um sich um die Tiere (vor allem Alpaka) seiner Familie zu kümmern. Er und seine Brüder wechseln sich ab, um so die estancia und die Tiere zu erhalten und zu pflegen. Dieses Jahr ist René allerdings schon seit knapp sechs Monaten oben im Hochland. Seiner Frau geht es gesundheitlich nicht gut und wir bitten um Gebet für Weisheit und Heilung.

Das Einzige, das ich am Telefon verstand, war, dass ich eine hermana in Imata (kleines Örtchen auf dem Weg) abholen solle. Sie würde mir dann den Weg nach Chalhuanca zeigen, wo wir uns mit unseren Studenten treffen würden. Die Region hat nur wenige Studenten. Kürzlich kamen vier junge Studenten hinzu, so dass wir nun fünf Studenten dort zählen konnten.

Leider waren zwei der Studenten recht krank. Einer hatte Lungenentzündung, wenn ich es richtig verstanden habe. Somit waren es dann noch drei Studenten und sonstige Geschwister, die bei solch einem Treffen der Gemeinde auch dabei sind.

Bereits um 16:30 Uhr neigt sich die Sonne hinter den Bergen, so dass es schon früh brutal kalt wird. Der abendliche Gottesdienst endet jedoch immer so gegen 21:00-22:00 Uhr. Man kommt also aus dem frierenden Gemeindehaus und legt sich dann in seinen eiskalten Schlafsack. Es dauert mind. 30 min bis der Körper wieder einigermaßen warm wird. So habe ich das Wochenende mit Kopfschmerzen, Magenprobleme (mit dem Essen in den Dörfern des Hochlandes kämpfe ich jedes Mal…) und auch ein wenig Fieber verbracht.

Es ist aber immer wieder schön die Freude und Zuneigung unserer Geschwister des Hochlandes zu Jesus unserem Herrn zu sehen. Es wird sich viel ausgetauscht und auch das Lachen und Scherzen fehlt nicht. Im Gebet sind sie zu Hause. Bis zum nächsten Mal … Chalhuanca.

Kommentare deaktiviert für Chalhuanca

Theologie des 3. Johannesbriefes

Vor einiger Zeit berichtete ich Euch von meiner Begegnung via Facebook mit einem Professor aus Mexiko und einem Buchprojekt, an dem ich teilnehmen durfte. [Leider haben die Hälfte der anderen…

Vor einiger Zeit berichtete ich Euch von meiner Begegnung via Facebook mit einem Professor aus Mexiko und einem Buchprojekt, an dem ich teilnehmen durfte. [Leider haben die Hälfte der anderen Autoren noch nicht ihre Kapitel eingereicht, so dass die Veröffentlichung sich noch etwas hinziehen dürfte…]

Heute möchte ich Euch eine Art Zusammenfassung der Theologie des 3. Johannesbriefes geben. Dieser Brief ist der kürzeste des Neuen Testamentes und man findet auf Anhieb nicht viel was man als „theologisch“ bezeichnen könnte. Bei näherem Hinschauen jedoch, bietet dieser Brief doch so Einiges.

Nach mehrerem Durchlesen (dies ist immer eine gute Methode im Bibelstudium) kamen einige Themen zum Vorschein bzw. stellten sich in den Vordergrund. Zum Beispiel sehen wir, dass in diesem kurzen Brief siebenmal (7x) das Wort „Wahrheit“ (alētheia/ἀλήθεια) in verschiedenen Formen vorkommt. Auch das Wort „Liebe“ (agapē/ἀγάπη) kommt in verschiedenen Formen ganze sechsmal (6x) vor. Wahrheit und Liebe bilden hier das Fundament der christlichen Theologie.

„Wahrheit“ kann sich im Allgemeinen auf die christliche Botschaft (das Evangelium) beziehen. Jedoch gilt zu beobachten, dass Gaius in der Wahrheit wandelt (d.h., der Wahrheit gemäß leben; V. 3),  dass der Älteste Freude daran hat, wenn seine „Kinder in der Wahrheit wandeln“ (V. 4) und, dass man „Mitarbeiter der Wahrheit“ (V. 8) sein kann. Es ist also primär „Wahrheit in Aktion“. Wie „wandelt“ man aber nun in der Wahrheit? In der Liebe. „Liebe“ im neutestamentlichem Sinne ist keine Gefühlsduselei, sondern nimmt konkrete Aktionen zum Guten des anderen an. Die reinste Form der Liebe ist die Liebe Gottes, die sich darin ausdrückt, dass Er Seinen einzigen Sohn zu uns schickte, um als Opfer für uns zu sterben und dass wir durch ihn wahres Leben haben (siehe z.B. 1. Joh 4,9-10; Röm 5,8-11). Dass wir einander lieben sollen – und zwar lieben in diesem biblischen Sinne – ist auch im Evangelium nach Johannes bekannt (13,34; 15,12.17).

Im 3. Johannesbrief haben wir dann ein positives Beispiel (Gaius; Vs. 1-8) und ein Negativbeispiel (Diotrephes; Vs. 9-10). In der Wahrheit und in Liebe zu leben, bedeutet im Einklang des Geglaubten und des täglichen Lebens zu sein (practice what you preach; walk the talk…). Im 3. Johannes drückt sich das vor allem in Gastfreundschaft und der Unterstützung von Missionaren aus.

Da ich hier nicht alles wiedergeben kann (hoffentlich kann man es dann bald im Buch nachlesen; auch wenn es natürlich auf Spanisch ist…), möchte ich noch weitere Themen nennen, über die Ihr dann im eigenen Nach- und Durchlesen dieses kurzen Briefes nachdenken könnt:


Seele und Körper

Dienst der Präsenz

In einer so komplexen Welt wie heute fordert uns dieser Brief von Johannes auf, einen Moment innezuhalten. Er fordert auf, uns auf das zu konzentrieren, was wichtig ist – in Liebe und Wahrheit zu leben. Diese beiden Merkmale des christlichen Glaubens bedürfen der Ausgewogenheit. Manchmal ist es einfach, ohne Liebe die Wahrheit zu sagen. Andere Male sagen wir nicht die Wahrheit und denken, dass es freundlicher (liebevoller) wäre. In Wahrheit und in Liebe zu leben bedeutet auf die Kraft und Weisung des Heiligen Geistes zu vertrauen und uns von Gott leiten zu lassen – von Moment zu Moment.

Kommentare deaktiviert für Theologie des 3. Johannesbriefes


Schon beim Herausfahren aus der Stadt, sah ich dicke Wolken in den Anden. Mein Beifahrer hermano Roberto meinte, diese würden sich bei Imata (einem Ort, durch den wir fahren würden)…

Schon beim Herausfahren aus der Stadt, sah ich dicke Wolken in den Anden. Mein Beifahrer hermano Roberto meinte, diese würden sich bei Imata (einem Ort, durch den wir fahren würden) auflösen….

… in Imata angekommen, hat es dann geregnet und kurze Zeit darauf geschneit…

Nach ca. 3-4 Stunden Fahrt kamen wir dann in Condoroma an, wo wir unseren geliebten hermano director René mitnahmen. Er kam von seinem „Hof“ (estancia) auf seinem Motorrad dorthin … bei Regen und Schnee.

Von dort aus waren es nur noch 1-2 Stunden bis Challuta. Nach dem wir die befestigten Straßen verlassen hatten und einige Zeit auf dem „Landweg“ unterwegs waren (vorsichtig wegen Schlaglöchern etc.), sahen wir zahlreiche Lastwagen, die nicht weiterfuhren. Keine Ahnung wie viele es genau waren, aber es waren weit über 50.

Also stellten wir uns kurz hinten an, um zu erfahren was los sei und ob wir vorbeikönnten. Wir erfuhren, dass eine Brücke repariert wird. Jeden Tag verbringen die Lkw-Fahrer Stunden vor der Sperre bevor sie weiterkönnen.

Gott sei Dank, konnten wir aber an den Lkws vorbei und kurz vor den Brückenreparaturen links ab, um nach Challuta zu kommen. So langsam wurde es schon dunkel und ich war erleichtert, dass von hier aus Challuta schon zu sehen war. Dort angekommen, wurden wir bereits begrüßt und mit dem typischen Süppchen zum Abendessen eingeladen.

Leider hat das Essen in meinem Körper nicht nur Gutes angerichtet, so dass ich wieder mit Magenproblemen und Übelkeit während unserem taller zu kämpfen hatte (taller ist die Zusammenkunft der Studenten in der theologischen Ausbildung). Dazu kamen dann auch noch Kopfschmerzen (in der Nacht) und Herzrasen. Das Herzrasen und auch die Kopfschmerzen haben etwas mit der Höhe zu tun. Diesmal waren wir auf knapp 4.500 m.

Am Samstag haben wir dann einige administrative Dinge klären können und ich hatte das Privileg vier neue Studenten in das Programm von ETE (Educación Teológica por Extensión; theologische Ausbildung vor Ort) einführen zu können. Dies ist immer etwas Besonderes. Man spürt eigentlich immer, dass ein Hunger nach dem Wort Gottes da ist. Unsere Geschwister im Hochland möchten die Bibel und unseren Glauben näher verstehen. Um nicht in die Stadt ziehen zu müssen, um dort ein Seminar zu besuchen, gibt es ETE. Der schulische Werdegang im Hochland ist sehr verschieden, so dass es manchen sehr schwerfällt zu lesen und „einfache“ Fragen zum Text zu beantworten. Deswegen treffen sich einige Studenten jede Woche mit einem Tutor um das Material zu besprechen.

Am Sonntagmorgen um 7 Uhr, nach der Morgenandacht, fragte mich René, ob ich im Gottesdienst um 9 Uhr predigen könne. Da so etwas öfters vorkommt, habe ich immer 2-3 Predigten dabei.

Sonntags habe ich ganz auf das Essen verzichtet (ich hatte noch ein paar Brötchen im Auto) und wir sind so gegen 13 Uhr über Condoroma (um hermano René und sein Motorrad wieder zu vereinen) nach Arequipa zurückgefahren. Es ist immer wieder schön zurück bei der Familie zu sein.

Kommentare deaktiviert für Challuta

Tippe in das Feld unten und drücke Enter um zu suchen