Gemeinsam unterwegs

Familie Marx in Peru

Gospel Allegiance

Matthew W. Bates. Gospel Allegiance: What Faith in Jesus Misses for Salvation in Christ. Grand Rapids: Brazos, 2019. 272 pp. $17.99. [all numbers in brackets or Kindle positions] If one…

Matthew W. Bates. Gospel Allegiance: What Faith in Jesus Misses for Salvation in Christ. Grand Rapids: Brazos, 2019. 272 pp. $17.99.
[all numbers in brackets or Kindle positions]

If one wonders what Hiroo Onoda of World War II has to do with the gospel-allegiance should pick up Matthew W. Bates’ newest book Gospel Allegiance: What Faith in Jesus Misses for Salvation in Christ. Already his former book Saved by Allegiance Alone (Baker Academic 2017) has stirred the evangelical soul. Gospel Allegiance brings the conversation forward, and a third book on the topic is in prospect. Definitions of pistis, charis, and other key terms in their first century context are dealt with throughout the book. A key passage for the overall study is Ephesians 2:8-10 (which in my formal studies was usually reduced to Eph 2:8-9).

The author does not shy away from critiquing “popular” evangelical pastor-theologians like John MacArthur, John Piper, Matt Chandler, or R.C. Sproul. He also is not afraid of critiquing the Catholic Church for introducing concepts foreign to the biblical gospel. Further, Bates is in good company with people like Joshua W. Jipp (e.g. Christ Is King: Paul’s Royal Ideology), Scot McKnight (e.g. The King Jesus Gospel: The Original Good News Revisited), and John M.G. Barclay (Paul and the Gift).

In his introduction Bates states that by having finished the book one should be able to understand more precisely “the gospel and its relationship to faith, grace, and works” (119). I say: promise given, promise kept. A must read for anyone passionate about truth, the church, the gospel and (should I dare say it?) – the Christ.

Being a Chirstian, a student of the New Testament, and a cross-cultural worker I find it strange that such a “basic concept” like the gospel is still misunderstood (even by myself!). Bates’ study truly brings us to terms with the biblical account.

Some claim that “justification by faith” is the heart of the gospel. Bates admonishes us to think hard and search the Scriptures. Some would say that the cross is the climax of the gospel. Bates argues that the climax is “the enthronement of Jesus” (182). Some distinguish even separate salvation and disciple ship. Bates holds them together by allegiance to king Jesus (334).

One of the features which I like most throughout the book is the Christo-centric view presented. The gospel is what God has done in Jesus. Once we make our faith part of the gospel it “becomes about personal trust rather than the Christ’s action” (455). For this we need to pay closer attention to the apostolic witness: Mk 1:14-15; Lk 4:18-19; Rom 1:3-4; 1 Cor 15:3-5 (one could even go a lot further here; see McKnight); 2 Tim 2:8 (as well as the speeches in Acts and Phil 2:6-11). “Jesus is both the primary herald of the gospel and its principal subject” (519).

But not to spoil everything, I suggest you follow the once heard voice by Augustine: “Pick up and read!”


Table of Contents

Introduction

Part 1: Discovering Gospel Allegiance

1. Getting the Gospel Right

2. Not Faith but Allegiance

3. The Full Gospel of the King

Bridge: Gospel Clarified–Gospel Mobilized

Part 2: Advancing Gospel Allegiance

4. Grace in Six Dimensions

5. Faith Is Body Out

6. How Works Are Saving

7. Taking the Allegiance Challenge

Appendix 1: Gospel-Allegiance Summary Chart
Appendix 2: Guide for Further Conversation

Kommentare deaktiviert für Gospel Allegiance

Apoyo médico

Was machen Peruaner, die eine Blinddarmentzündung haben, aber die OP nicht bezahlen können? Wie soll man reagieren, wenn die 11-Jährige Tochter durch den Glastisch gefallen ist, der fast abgerissene Zeigefinger…

Was machen Peruaner, die eine Blinddarmentzündung haben, aber die OP nicht bezahlen können? Wie soll man reagieren, wenn die 11-Jährige Tochter durch den Glastisch gefallen ist, der fast abgerissene Zeigefinger aber erst in 3 Wochen operiert werden kann? Einige Peruaner bezahlen die öffentliche Krankenversicherung, aber auch dann kann es sein, dass sie auf OP Termine länger warten müssen. Für den Zeigefinger wäre es nach drei Wochen zu spät, weil die Sehne sich zurückgezogen hätte und kaum mehr verbunden werden könnten.

Reale Fälle in Arequipa, die unser Teamarzt immer wieder konfrontiert. Er besitzt über seine amerikanische Organisation finanzielle Mittel, die ihm für Medikamente und sonstige Mittel zur Verfügung stehen. Jemandem persönlich die OP zu bezahlen, darf er aber nicht, denn das wäre ein persönlicher Gefallen, der ihm womöglich später noch von Nutzen werden könnte, in dem ihm die Familie dann anderweitig etwas Gutes tut. Gesetzlich also nicht erlaubt!

So haben wir uns vor Kurzem zum ersten Mal getroffen, um ein Komitee zu gründen, das in solchen Situationen konkret handeln kann. Wenn nämlich ein Komitee über verschiedene Fälle entscheidet, können ohne gesetzliche Probleme die finanziellen Mittel genutzt werden.

Die peruanische Kultur ist keine „Spar-Kultur“. Im Gegensatz, es werden eher Schulden gemacht, um im Hier und Jetzt etwas kaufen zu können, als auf etwas hin zu sparen. Sollten also plötzliche medizinische Notfälle entstehen ist oft kein Geld vorhanden, um diese zu bezahlen (eine Blindarm-OP kostet rund 1.200€).

Dieser medizinische Fond soll helfen, einen Teil der Kosten zu decken. Mit den Patienten wird besprochen, was sie selber über Gemeinde, Freunde und Familie aufbringen können und welchen Betrag der Fond abdecken kann. Zudem soll aber auch klar gestellt werden, dass es das Ziel ist über die folgenden Monate hinweg mindestens 50% der Kosten wieder in den Fond zurück zu zahlen, damit noch andere Patienten von diesem Fond profitieren können. Es ist ein Kredit ohne Zinsen, der in der Notsituation hilft, den man dann aber mit der Zeit abbezahlen kann.

Kriterien wurden festgelegt und besprochen, wem und in welcher Art und Weise wir helfen können. Wir haben verschiedene Ärzte und Apotheker im Team, die auch andere Ärzte in Krankenhäusern kennen, die kostengünstiger eine Operation vornehmen könnten und damit ebenso die finanziellen Ausgaben reduzieren.

Im Dorcas Projekt begegne ich immer wieder Frauen und Kindern, die medizinische Hilfe benötigen, sie sich aber nicht leisten können. Mit dieser Starthilfe können wir ihnen ganz konkret in Zeiten der Not helfen.

Dabei soll es aber nicht bleiben. Wenn wir die Evangelien lesen sehen wir, dass Jesus nicht einfach nur Menschen geheilt hat, sondern es ihm auch wichtig war, dass sie geistlich gesund werden. Die Patienten sollen wissen warum wir helfen möchten und sie uns am Herzen liegen und dass sie nicht nur körperliche Heilung erfahren sollen. Wir möchten sie mit Christen in ihrer Umgebung vernetzen, die ihnen auch in der Zukunft eine Hilfe sein können und ihnen mehr von Gott und seinem Heilsplan erzählen können.

Bitte betet mit für die Menschen, denen wir in Zukunft medizinisch helfen können.

Kommentare deaktiviert für Apoyo médico

On Research Method

Guest blog with kind permission from Tavis Bohlinger (see original here) by R. M. Hurd I was kindly asked to give a brief outline of my research method and ideas…

Guest blog

with kind permission from Tavis Bohlinger

(see original here)

by R. M. Hurd

I was kindly asked to give a brief outline of my research method and ideas thereon; here are some unrefined thoughts.


Learning how to research requires intentionally approaching your research over the course of many years and being reflective about the outcomes of your approach and style, whether good results are obtained or not so much, and how changes big and small can fine-tune those results. A willingness to adapt your method and being cool-eyed and thoughtful about it opens up the possibility of genuine advances in research precision, speed, and thereby effectiveness. Each field requires its own research methodologies: philosophy is not theology is not history, and what is apt for each differs according to the rules and requirements ingredient to the discipline. Yet I have found, talking to other scholars over the years, that everyone has their own peculiarities. So while there are some “non-negotiables” common to everybody in a certain field, it is also these peculiarities, as tailored to and fitting one’s own person, that distinguish fair and good research methodology for an individual scholar. While my academic training is in historical studies (post-Reformation and medieval), my area is systematics (specifically the Trinity), and I claim I suppose to be a theologian somewhat historically attuned. Thus, the following are some thoughts on research methods that fit my field and fit myself. These are things I have found useful to think about for me and my work and should be adapted to whatever suits you and yours.

Distinguishing primary and secondary sources

Indexing your sources correctly is the most basic requirement for good research. The main distinction is between primary and secondary sources. But I have noticed over the years that this distinction is often fouled up by people, even by some scholars. A quick glance at the back of many books informs you that primary sources are something like those that are old(ish?), and secondary are more contemporary to our own time. Now perhaps this is just editorial convention and so belongs to those niceties, but I think it may be indicative of broad and uncritical thinking on this issue. More properly, the specifying difference between primary and secondary literature is not age or something along that line; it is whether a text is immediate to your topic, or mediate. A primary source bears on your area under question directly: it speaks precisely what is the point at hand; it pertains absent translation or adjudication (via a different method, e.g.—more on that in a moment) to your field under which your topic is subsumed. On a different and secondary level are secondary sources. A secondary source is a second step away and in fact itself proximate to some primary source or perhaps proximate to an alternate topic (e.g., the “historical context” of the author whose thought is under question) that itself is immediate to your actual question in a certain way. This implies that this source must be translated in some way to have bearing on your topic, i.e., it is useful only as through whatever is in fact immediately proximate to your actual topic, and thus the secondary source is mediated accordingly. So if I want to know what Aristotle thinks on some topic, my primary sources are the corpus of works Aristotle wrote. If I want to know what Thomas says on what Aristotle thinks, my primary sources are the works of Aristotle (actually: the text Thomas was reading) and those of Thomas. My secondary sources may be, for the latter topic, the various Muslim and Jewish commentators Thomas is reading; Thomas’s cultural and especially ecclesial context; and so on. The latter sort is of import only as through the prior sort: they are mediated, and you must mediate them properly else errors accrue. Clearly, then, some sources can be primary for a certain topic while secondary for another: the issue is always one of proximity. (This quickly gets a bit snarled, but the point here should be clear enough.)

Locating this difference—whether a source is immediate or not to your topic—is apt for two causes, at which I’ve hinted already: (1) this difference helps you navigate what is still an ofttimes unclear distinction between whether a source is actually primary or not; the line is fuzzy. I suppose it is not too helpful to get jangled up about precise designations, so we can leave that to one side, but it is helpful to navigate how proximate a work is upon your topic and orient yourself toward whatever source it be by means of that question. Technically, e.g., a primary source is only the original or a critical text, and certainly not a translation. Yet it is probable most scholars allow some stretch to this rule and they are right to do so—as long as this is coordinated correctly. Certainly, if you are attentive about it you attain the sensibility that there are within this basic division many subcategories of different sorts; so we are dealing with and ought to think of sources in terms of “more or less” primary or secondary, according to a source’s immediacy to a topic. Notably, this alerts us to our need, based upon proximity to our topic under question, to use and evaluate sources more or less proximate each in a different sort of way. And that brings us to (2), that this distinction informs us that we might be switching disciplines and therefore methods here, needing to translate our results in a different modality. There are, after all, secondary sources, and then there are secondary sources: some try to articulate what Thomas thought, for example, and some are works about the “historical context” of what Thomas thought. These are not the same nor ought they to be traversed the same way.

An instance: it is fashionable to suggest that understanding a text requires extensive engagement with the cultural context, both macro and micro, of its author. While I query the premises behind this and whether this is, in fact, requisite strictly speaking, nonetheless the historical context of some text informs me of potentially useful information. But it is only useful information when it has been registered and indexed toward my topic in a mode that reveals its pertinence; for not everything is of use, and not everything is of use in the same sort of way. I may be perfectly pleased to discover the historical milieu or the political context I am told is ineluctably affixed to and bearing upon some text, and perhaps this is all right; but if I do not know how to treat that information, then I have not garnered anything of research value. This becomes particularly sticky for those who suffer the lack of a healthy sense of where (and particularly, where not) their expertise lies. Switching methods between e.g., a historical or theological or biblical field calls for careful arbitration and no small skill; not all are parties equal in their say upon your topic, which is why treating them as they ought to be treated is required—and, prior to that, knowing what they are (i.e., are they primary or secondary, and what sort of secondary if the latter). And perhaps it is not all the fault of the individual scholar who is met with these highflying requirements; scholarship seems to be under the woeful beguilement that cross-discipline education, experience, yea expertise in all things is the necessary if not fully sufficient precondition for good research in a localized field. I am rather doubtful of that premise or even of its legitimate fulfillment by most anyone. But if it should be the case that, yes, in fact, you must navigate these swamps of secondary literature across all disciplines and hold the world in a single hand, with a pen in the other writing with no small fury, you had better at least do it in a thoughtful mode. Being aware of the potential for mistake is a sound safeguard; knowing what a source is, which determinates how it’s used, renders one safer still.

Approaching a topic

Your approach to a topic is going to differ significantly depending on your familiarity with it already. Ideally, you are not approaching a topic you are unfamiliar with; getting a grip on your field takes time, however. When you begin to have some mild expertise, at least on the broad peculiarities that attend the landscape, your research changes: you are not reading secondary literature (you already have), you are dealing with primary sources far more quickly (if not first thing), and pulling from prior notes and/or research projects. Starting out studying the Trinity (my area of research), it took a long time to be able to say I’ve read most of the contemporary secondary scholarship that’s worth reading; I’m now working through the formidable mass of sources spread throughout the history of the church, as well as Jewish and Arabic sources. So my research method has changed there.

But if I am approaching a topic I don’t know much on, I generally follow a fourfold pattern: secondary, primary, secondary, primary literature. I have been told by many scholars that prefacing primary lit with secondary lit is a bad modus operandi: one should approach your primary lit untrammeled by secondary lit interpretations, because to do the contrary gives you bias, which we don’t like, and so on. While there is a sensibility in that advice which is no doubt correct, I have always felt it is useful for me to begin with secondary literature—perhaps because I am a bit slow on the uptake.

So when approaching a new topic, I usually skim a load of secondary literature to get a grip on the broad features, important questions, “touchy” issues to have in my mind. I’ll, say, read a dozen dissertations, fast, not stopping really for notes. I just want to know what is going on in this new world I am encountering. I will then likewise give a fairly shallow read of all my primary lit, taking brief notes. I am forming my own opinions, beginning to try to redeem myself in the eyes of those who think I should start here first; I am watching for things that confirm/overturn things I just saw in the secondary lit. Then I will do a slower read with notes of all the secondary lit, then lay it off. My slowest read, and by far most time spent, will be now the primary sources. These are my friends; scholarship deals only in this commodity, and primary sources are only what I care about.

“Reading” is based on merit

So when you are researching a topic, it is the primary sources that are ineluctably necessary; all your secondary lit, technically, is more or less negotiable. And being able to navigate the swath of secondary lit—a surprisingly fair amount of which is, in all frankness, not worthy—requires the skill of evaluating the strength and significance of all the secondary sources under question. What do you actually spend your time on, if the bulk of your time is already to be spent with the primary lit? Discerning this is a skill garnered by experience. Over the years I have developed a fairly attuned feel for what I want to read and what I don’t, and I’m rather obnoxious about it—there are many things to look for. Publishers are often a broad guide, though not perfectly reliable; there are plenty of OUP books I’ve read (and, woefully, bought) that were, shall we say, “not my cup of tea”; there are also plenty of books published by the no-names, which are incredibly good. So publishers are only a fair indicator. Obviously, authors are as well: if there is “that” certain scholar, you read everything by him, and everything he recommends highly. I also look for what texts are repeatedly mentioned or interacted with in other secondary lit; that’s why dissertations are helpful and generally my first stop. The way most are written today usually includes the obligatory lit review as the preface or opening chapter. A list of common sources generates your initial bibliography. I will then order those and repeat. (This is also why I usually am reading secondary lit in two rounds, as noted above: it takes time for books to get to inter-library loan if my library doesn’t have them!)

But here’s a secret: Even with these broad guidelines, there is still plenty to wade through that is not useful. Thus my inviolable rule: I treat books only as they deserve. There is no grace in scholarship, only merit. If this book is junk, I spend only the time required to discover that, check that I’m actually correct in my judgment and then move on with mild disgust. I am not there to read every word, every page, every chapter; I’m there to research.

If a book has one good chap, and the rest is junk, I read that one chap and ignore the rest. How do you discover this? In general, read the first chap or preface—does this justify continuing? If no, give it a brief skim to confirm—you could be wrong. If yes, read the conclusion: Is it good? Dive in deeper. Etc. etc. Attend to the opening and closing paragraphs of chapters to also discover this. Some books I spend twenty minutes with (these you sigh at), some books I spend two months with (these are the books you try to review), some I expect I will spend a lifetime with (these are those you buy). I treat books how they ought to be treated and nothing more. Over years of research, you will become more ruthless with this, as the list of worthless books continues indefinitely to increase, while the list of those that are worth your time becomes smaller and smaller.

Notes and the taking of them

Note-taking is a trick; I know of plenty of methods myself and ones that friends use which they tell me are helpful. I can only speak for myself. I have tried having multiple files and/or “tags” for different topics; I have tried (purchased) notetaking systems. Inevitably though I am scattering my thoughts in a disorganized fashion, and then when I want to return to them I am unable to lay hands upon them. I have settled on one very large document (whose size requires I begin a fresh one every so often). This contains everything I think and write about everything I think and read about.

Because I do theology and so am primarily concerned about ideas (I’m a concepts, not a facts guy), I usually find it is useful to either right my actual thoughts as stimulated by the author, with the appropriate attribution, or actually type up in full what the author said. My note-taking resembles the commonplaces method, of sorts; I do find that if it is worth taking down, it is generally worth taking a lot down—and so I find myself typing up a large paragraph or even a couple pages. (Hot tip: They have handheld scanners that allow you to do this quickly, which I have used and am happy with.) When I am writing, I skim through my very large document to the places of note and work off of them. I wish I could say I only ever make one pass through a book and then do not return to it; generally, if the book is worth extensive time, I will try to take down as much as possible, but I expect I will return to it over the years (again, a book you buy). But overall my goal is to get the broad ideas in a place where I can work with them; this is very useful to me because I find I am not good at coming up with things as much as responding to them.

Summary

The basic point here though is this: What you need is a system that allows you to take notes easily (one that is not clunky); allows you to use your notes for drafting essays (one that allows you to find and search easily); and one that protects you from plagiarism, both now and for years down the road. For the latter, in addition to the standard “quotation marks” and footnotes, I also use red font for typing up all my quotations, in case “quotation marks” get lost somewhere down the road.


Kommentare deaktiviert für On Research Method

USA

Endlich wieder Schule! (zumindest sagen wir das als Eltern…). Nachdem letzte Woche aufgrund des Streiks die Schule ausgefallen ist,  freuen wir uns, dass diese Woche wieder geregelt abläuft. Der Streik…

Endlich wieder Schule! (zumindest sagen wir das als Eltern…). Nachdem letzte Woche aufgrund des Streiks die Schule ausgefallen ist,  freuen wir uns, dass diese Woche wieder geregelt abläuft. Der Streik ist noch nicht aufgehoben, aber im Zentrum kann wieder gefahren werden und der Alltag nimmt seinen geregelten Lauf. In den Außenbezirken herrscht dagegen immer noch Sperre. Die Panamericana (Hauptstraße entlang der Küste) ist immer noch blockiert, so dass wir keine Lieferungen von außen erhalten können. Sollte der Streik also noch länger anhalten, werden die Lebensmittel wohl knapper werden. Bitte betet weiterhin für eine Lösung der Situation!

Hier nun endlich ein paar Bilder von unserer Zeit in den USA. Wir sind sehr dankbar, dass wir als Familie nach 7 Jahren endlich wieder nach Chicago gehen konnten, um unsere unterstützende Gemeinde und Freunde zu besuchen und ihnen von unserer Arbeit in Peru zu erzählen.

Freunde von uns hatten uns ihren zweiten Stock großzügig zur Verfügung gestellt, so dass wir dort in der Zeit kostenlos wohnen und ihr Auto benutzen konnten. Unsere Freunde haben selber 2 Jungs, so dass es uns an Spielzeug und Lego nicht gefehlt hat. Außerdem hatten unsere Jungs dadurch immer wieder Spielkameraden, wenn wir mal „zu Hause“ waren.

Gleich zu Beginn konnten wir in unserer „alten Gemeinde“ von unserem Dienst erzählen. Benni hat die Predigt gehalten und die Jungs und ich haben in dieser Zeit den Kindergottesdienst gestaltet. Nach dem Gottesdienst gab es dann noch ein Mittagessen mit einer längeren Zeit, um von der Arbeit zu berichten.

Es war auch für uns eine Ermutigung wieder in der Gemeinde zu sein und zu hören, was Gott in ihrem Leben und Dienst in unserer Abwesenheit getan hat.

Die Zeit in Chicago war voll gepackt mit Treffen. Meistens haben wir 2-3 Familien pro Tag gesehen, um uns in der kurzen Zeit mit allen austauschen zu können. Damit es für die Jungs nicht langweilig wurde, haben wir uns aber wenn möglich an verschiedenen Orten wie Spielplätzen und Museen getroffen, damit sie gleichzeitig von den Dingen profitieren konnten, die wir hier in Peru nicht haben.

So konnten sie auch wieder die Stadt kennen lernen, in der sie geboren wurden, und in der so viele schöne Dinge für Kinder angeboten werden.

Unser USA Fotoalbum ist dadurch zu neuem Leben erwacht, denn die Orte, wo wir früher gewesen sind, konnten wieder aufgesucht und neue Erinnerungen geschaffen werden.

Wir sind an unserem früheren Wohnorten vorbei gelaufen und durften sogar durch unser letztes Apartment laufen, wo wir gewohnt haben. So langsam wurden die Erinnerungen wach. Schon damals war es schön, dass wir direkt zum Strand hinlaufen konnten.

Wir haben nicht nur die Gemeinschaft mit den vielen verschiedenen Bekannten genossen, sondern auch das typische Essen, was wir hier nicht auf die Art und Weise bekommen können. So viel Natur und Grün haben wir aufgesaugt, damit wir noch lange davon zehren können, wenn wir hier im dürren Arequipa wohnen.

Es gab viele gute Gespräche und wir sind sehr dankbar, dass wir uns mit so vielen austauschen konnten. Gott ist gut und er hat uns mit dieser Zeit reich gesegnet!

Die Jungs hatten erst einige Bedenken, wie es wohl nach so vielen Jahren werden würde, aber auch sie waren am Ende der Zeit glücklich und zufrieden mit dem, was sie erleben durften.

Kommentare deaktiviert für USA

Streik gegen die neu geplante Miene

Als wir am Freitag von unserem Aufenthalt in den USA zurück gekommen sind (dazu demnächst ein Blogeintrag), kam von der Schule die Nachricht, dass wegen des geplanten Streiks der Unterricht…

Als wir am Freitag von unserem Aufenthalt in den USA zurück gekommen sind (dazu demnächst ein Blogeintrag), kam von der Schule die Nachricht, dass wegen des geplanten Streiks der Unterricht am Montag und Dienstag ausfallen würde.

Für gewöhnlich bekommen wir in unserer direkten Nachbarschaft nicht so viel von Streiks mit, weil sie meistens in den Außenbezirken Arequipas stärker sind. Dieses Mal kam es aber anders…

Heute kam die Nachricht, dass die ganze Woche über aus Sicherheitsgründen keine Schule sein wird, weil die Schulbusse durch Bereiche der Demonstration fahren müssten und dann mit Steinen beworfen werden würden. Der Streik ist dieses Mal wesentlich heftiger als sonst. Selbst in unserer Nachbarschaft bekommt man was von den Gewalttaten mit. Scheiben von Geschäften werden eingeschlagen, Menschenhorden mit Schlagstöcken laufen durch die Hauptstraßen, vorbeifahrende Autos werden mit Steinen beworfen, Hauptstraßen blockiert, um mit brennenden Reifen und Steinbrocken die Durchfahrt zu blockieren… Am besten geht man erst mittags aus dem Haus, wenn sich die Lage etwas beruhigt hat.

Aber warum der Aufruhr?

In Peru gibt es einige Mienen (vor allem Silber und Kupfer). Wie so oft in einem korrupten Land profitieren aber nicht immer nur die Einheimischen von den Mienen und deren Erlös, so dass nicht jeder der Miene gegenüber positiv gestimmt ist. Gerade wurde der Bau einer neuen Kupfermiene genehmigt, obwohl in der Vergangenheit dagegen protestiert wurde.

Diejenigen, die die Miene befürworten, betonen wie viel mehr Richtlinien es bei der neuen Miene geben wird (besonders was die Entsorgung der schädlichen Chemikalien betrifft). Die Bedingungen wären viel besser als dies bei bisherigen Mienen der Fall ist. Das Problem ist aber, dass es in Peru auch den Abbau von Metallen gibt, die diese Entsorgungsvorschriften nicht einhalten. Lokale Bauern befürchten, dass die Miene den nahe liegenden Fluss verpesten wird und sie mit ihren umliegenden Feldern dadurch massiv betroffen sein werden. Zudem wird die Miene automatisch Arbeiter von den Feldern wegziehen, um lieber in der Miene zu arbeiten.

Innerhalb der letzten 4 Jahre war die Regierung nicht in der Lage die Menschen in der betroffenen Gegend davon zu überzeugen, dass die Miene zu ihrem Nutzen sein würde. 2015 gab es bereits stärkere Proteste in denen 5 Menschen starben. Daher wurde dieses Mal auch das Militär zur Hilfe gebeten.

Die Lizenz für die Miene möchte die Regierung nicht zurücknehmen, aber sie möchten mit dem Baustart abwarten, bis die sozialen Angelegenheiten geklärt werden können.

Arequipa kann euer Gebet also gut gebrauchen. Wir hoffen, dass sich die Konflikte bald lösen können und hier wieder Ruhe in die Umgebung einkehren wird.

Kommentare deaktiviert für Streik gegen die neu geplante Miene

Gospel Allegiance

Gospel Allegiance: What Faith in Jesus Misses for Salvation in Christ There’s a new and exciting book coming from Matthew W. Bates (I already loved his former book Salvation by Allegiance…

Gospel Allegiance: What Faith in Jesus Misses for Salvation in Christ

There’s a new and exciting book coming from Matthew W. Bates (I already loved his former book Salvation by Allegiance Alone: Rethinking Faith, Works, and the Gospel of Jesus the King) and am thankful to read this book prior to publication.

A more detailed review will follow soon. In the meantime here is a short trailer:

Kommentare deaktiviert für Gospel Allegiance

Acts 18:24-28

We Don’t Have to Live Extraordinary Lives to Be Extraordinary – Finding Purpose in the Ordinary  

We Don’t Have to Live Extraordinary Lives to Be Extraordinary

Finding Purpose in the Ordinary

 

Kommentare deaktiviert für Acts 18:24-28

Buenos Aires

Anfang Juli habe ich mich mit einem Kollegen aus Lima und einer Beraterin auf eine Reise Richtung Argentinien begeben. Das Ziel unserer Reise war Buenos Aires. Grund unseres Besuches in…

Anfang Juli habe ich mich mit einem Kollegen aus Lima und einer Beraterin auf eine Reise Richtung Argentinien begeben. Das Ziel unserer Reise war Buenos Aires. Grund unseres Besuches in der Hauptstadt Argentiniens ist der Gedanke eine eigene Hochschule in der theologischen Ausbildung in Lima einzurichten. Eine Institution, welche den Absolventen einen offiziellen Titel des Staates anbieten kann. Leider gibt es hier in Peru so gut wie keine Möglichkeit einen offiziellen Abschluss in evangelisch-theologischen Studien zu bekommen.

In Buenos Aires gibt es das theologische Institut FIET [verlinken], welches offiziell anerkannte und andere Abschlüsse anbietet. Die Methodologie baut auf einem dezentrierten Studium auf (im Englischen „Theological Education by Extension“; auf Spanisch „Educación Teológica por Extension“). Man kann dort von Zertifikaten bis hin zu einem Doktor (PhD; über ein Seminar in Südafrika) seine Studien absolvieren.

Bei unserem ersten Gespräch mit dem Direktor wurden wir darauf hingewiesen, dass das Seminar der Baptisten in Buenos Aires auch vor nicht allzu langer Zeit durch diesen Prozess, eine offizielle Institution zu werden, gegangen ist. Der Direktor nahm gleich Kontakt zu der Direktorin des Seminars auf, so dass wir noch am gleichen Abend ein Gespräch mit ihr haben konnten. Dies war ein Geschenk Gottes für uns.

Im Ganzen haben wir sehr gute Gespräche mit beiden Institutionen und deren Repräsentanten gehabt. Die Offenheit aller Personen hat uns sehr beeindruckt. Aus Peru sind wir es eher gewohnt, dass jeder sein eigenes Süppchen kocht und man andere nicht daran teilhaben lässt. In Argentinien wehte da ein ganz anderer Wind. Es wurde offen über alles Mögliche gesprochen, man bat an Dokumente zu schicken (was auch getan wurde) und sprach auch über Möglichkeiten in Zukunft kooperativ zusammenzuarbeiten. All das war wie Balsam für unsere rauchenden Köpfe.

Warum rauchende Köpfe? Naja, eine Hochschule zu gründen beinhaltet, sich über dies und das Gedanken zu machen: Welches Studium wird konkret angeboten? Für wen ist diese Art von Ausbildung? Wie sieht ein Kurrikulum hierfür aus? Wie wird das ganze finanziert? Welchen Modus (Vollstudium vor Ort, Module, virtuell, etc.) sollen wir vorerst in Angriff nehmen? Und viele, viele Fragen mehr.

Wie FIET konkret funktioniert wurde uns beschrieben und welche anderen Möglichkeiten bestehen aufgezeigt. Jetzt gilt es zu beten, weiterzudenken und zu planen. Gerne dürft ihr hierfür mitbeten.

Kommentare deaktiviert für Buenos Aires

Tippe in das Feld unten und drücke Enter um zu suchen

Language